Oprah Revizyonist Tarihin Malcolm Gladwell'iyle Konuşuyor
Eğlence
Frank Terry Yayınından beri Devrilme Noktası Yaklaşık yirmi yıl önce, Malcolm Gladwell kültürel sohbeti yönlendiren bir kitap yazma kariyeri yaptı. Son kitabı, yabancılar arasındaki yakın karşılaşmaların bize öğretmesi gereken şeyleri ve birbirimizin sinyallerini okumada nasıl daha iyi olabileceğimizi kışkırtıcı bir şekilde ele alıyor. Oprah, popüler podcast'in yazarı ve yaratıcısı ile bir araya geldi Revizyonist Tarih bazı şaşırtıcı sonuçları hakkında konuşmak için.
Malcolm Gladwell ile en son konuştuğumda, 2005 en çok satan kitabını tartışmak için Oprah şovuna geldiği zamandı. Goz kirpmak , içgüdü ve karar verme hakkında bir kitap. Çok az yazarın kazandığı türden hane halkı adı başarısına çoktan ulaşmıştı ve sonraki kitaplarının her biri - Aykırı Değerler , Köpek Ne Gördü , ve David ve Goliath - aynı zamanda, insanların neden bu şekilde davrandıklarına dair bakış açımızı değiştiren edebi fenomenler haline geldi. Sonra, şimdi olduğu gibi, fikirlerini büyüleyici buldum.
Gladwell’in yeni kitabı, Yabancılarla Konuşmak : Tanımadığımız Kişiler Hakkında Bilmemiz Gerekenler , okunması gereken başka bir şey. Başkalarının niyetlerini neden bu kadar sık yanlış anladığımızı ve bu hataların nasıl talihsiz, hatta yıkıcı sonuçlara yol açabileceğini araştırıyor. Tarihsel bir örnek: İngiltere Başbakanı Neville Chamberlain’in Hitler’in amaçlarını yanlış yorumlaması (görüşmelerinden sonra Chamberlain, kız kardeşine “Burada sözünü verdiği zaman güvenilebilecek bir adam olduğu izlenimini edindim” diye yazmıştı).
İngiltere Başbakanı Neville Chamberlain ve Adolf Hitler, 1938.
VB.Daha yakın zamanda: Bir polis memuru ile Teksas Prairie View kasabasına yeni gelen Sandra Bland arasındaki 2015 yüzleşmesi. Memur dönüş sinyalini kullanmadığı için Bland'ı durdurdu ve onu tutuklayarak yaraladı; üç gün sonra hapishanedeki hücresinde ölü bulundu.
Gladwell'i neden son dört yılını sadece Sandra Bland'ın Teksas kırsalında ölümüne neden olan şeyi anlamaya çalışmakla değil, aynı zamanda kişilerarası yanlışlarımızı tekrar gözden geçirmenin gelecekteki trajedilerden kaçınmamıza nasıl yardımcı olabileceğini anlamaya çalışarak geçirdiğini tartışmak için Santa Barbara'daki evime davet ettim .
Size söylemeliyim, bu kitabı seviyorum. Pek çok derin temaya, yani dünya bu kadar altüst olduğu zaman özellikle acil olan temalara değiniyorsunuz. Kayaları ters çevirmenin ve bize altında olanın her zaman beklediğimiz gibi olmadığını göstermenin bir yolunu buluyorsunuz.
Yabancılarla Konuşmak: Tanımadığımız İnsanlar Hakkında Bilmemiz Gerekenler 30,00 ABD doları$ 13.40 (% 55 indirim) ŞİMDİ SATIN AL Gazetecilerin ve akademisyenlerin yapmaya çalıştıkları şey budur - bize tanıdık bir soruna yeni bir şekilde bakma yolunu verin.
Yabancılarla konuşmanın bu sefer çevirmek istediğiniz kaya olduğuna nasıl karar verdiniz?
2014'te Michael Brown ile başlayan o polis vahşeti vakaları dalgası yaşadık ve gerçekten onlar tarafından sarsıldım. Araştırmaya başladığımda, hiç hayal edemeyeceğim bir ölçekte olduğunu fark ettim: Bu ülkede her yıl yaklaşık bin sivil polis tarafından öldürülüyor.
Sonsuza dek oluyor, özellikle Afrikalı Amerikalılar için ...
Ve işte daha geniş bir şey olduğu ve bunu anlamaya çalıştığımız yöntemin görev için yetersiz olduğu beni şaşırttı.
Bu olaylardan da büyük ölçüde etkilenmiş gibi görünüyoruz - ama sonra onları hızla geride bırakıp unutuyoruz.
Kesinlikle. Bu silahlı saldırılar gerçekleştiğinde, insanların aşırı basitleştirmelerinden, parmaklarını göstermelerinden ve 'Kötü bir polis, ırkçı olduğu için oldu' diyerek büyük bir yaygara yaşanmasından gerçekten hoşlanmıyorum. Olduğu kadar sık meydana geldiğine göre, belki daha derin bir şeyler oluyor diye düşündüm.
... Irkçılık dışında mı?
Ek olarak. Yarışı polis atış vakalarından ayıramazsınız, ancak tüm hikayenin bu olduğunu da söyleyemezsiniz. İlişkileri yapılandırma şeklimizde tuhaf bir şeyler var - sadece polis memurları ve siviller arasında değil, her türden yabancılar arasında.
Ve bir adım geri çekilip 'Bir dakika' demek istedin.
Merak ettim: İnsanları kendimizden farklı olarak nasıl değerlendirdiğimizle ilgili temelde yanlış bir şey var mı? Bu soruna yanlış stratejiler mi uyguluyoruz?
Şöyle yazıyorsunuz: 'Toplum olarak daha düşünceli olsaydık - yabancılara nasıl yaklaştığımız ve onları anlamlandırdığımız konusunda biraz ruhsal araştırma yapmaya istekli olsaydık - o [Sandra Bland] Teksas hapishanesinde ölmezdi. . ' Mülayim burada merkezi bir figür - kitaba başlıyor ve bitiriyor. Nedenini söyle.
2015 New York'ta polis şiddetine karşı düzenlenen bir mitingde Sandra Bland'ı tasvir eden bir protestocu tabelası.
Shannon StapletonEvet, çerçeve o. Davasıyla ilgili bir şey bende kaldı ve hala da var.
Ve ölümü Michael Brown, Freddie Gray, Philando Castile, Eric Garner, Walter Scott'un ölümleriyle aynı zamanda gerçekleşti - 2014 ile 2016 yılları arasında polisin ellerinde ölen siyah adamlar.
Evet ve Sandra Bland 2015'te. Chicago'da bazı zorluklar yaşayan, ancak farklı bir eyaletteki güzel bir üniversite kasabasında yeni bir iş bulduktan sonra hayatına yeniden başlamak üzere olan, politik açıdan çok bilinçli bir kişi. Bir polis memuru onu görünce ve onda komik bir şeyler olduğu şeklinde bir yargıya vardığında, yiyecek satın almak için kampüsten ayrılıyor. Bu yüzden onu kenara çekmek için bir bahane uyduruyor.
Dostça başlar, ama bir sigara yaktığında, onu söndürmesini ister ve sonra işler ters gider.
Yasal bir şekilde, 'Neden sigaramı söndürmem gerekiyor?' Diyor. Ve bu arada, durdurulmasını sağlayacak hiçbir şey yapmamıştı. Sadece kampüsten sağ elini çevirdi ve memur onun hakkında bir şeyler olduğunu düşündü ve o da çok hızlı bir şekilde arkasından çıktı. Yani elbette yoldan çekildi.
Bize yapmamız söylenen şeyi yaptı, yani yana doğru hareket etmek.
Ama göz kırpıcısını kullanmadı. Ona bu nedenle durdurulduğunu söylediğinde, yolundan çekildiğini ve bir sigara yaktığını ve bundan sonra her şeyin ters gittiğini söyledi.
Ve bunların hepsi kameraya yakalandı - onu arabadan dışarı çekmeye çalışıyor, kelepçeliyor.
Ve onu hapse attı ve üç gün sonra intihar etti.
Onunki gibi hikayeler duyuyoruz. Bizi etkiliyorlar. Ama sonra insanlar devam ediyor. Bu kitabı, bizim durmamızı, düşünmemizi, devam etmemizi istediğiniz için yazdınız. Öyleyse, başkaları hakkındaki yargılarımızı gerçekten değiştirmeye nasıl başlayabiliriz?
Yapmaya çalıştığım şey, yabancılar arasındaki etkileşimlerin çıldırmasına neden olan varsayımları sistematik olarak yıkmak. Seninle ilk kez tanışıyorum. Biz birbirini tanımayan iki kişiyiz. Sohbet etmeye başladık.
Ve kendi bilinçsiz ön yargılarımıza dayanarak yargılarda bulunuyoruz. Bu da bizi 'şeffaflık varsayımı' dediğiniz şeye götürür. Bunu açıkla.
Bu kavramı araştırmak için çok zaman harcadım. Mesela seni gördüğümde tavrını gözlemliyorum. Yüzün. İfadeleriniz. Vücut diliniz. Ve sonuçlar çıkarıyorum. Benim varsayımıma göre, duygularınızı yüzünüzde ve vücut dilinizle temsil etme biçiminiz, hissetme biçiminizle tutarlıdır.
Bana gülümsersen, mutlu olduğun anlamına gelir. Kaşlarını çatarsan, sen olduğun anlamına gelir
doğru değil?
Sağ. Ancak gerçek dünyada, dış ve iç her zaman eşleşmez. Sandra Bland davasında, sebepsiz yere durdurulduğu için haklı olarak sinirlendi. Ve gergindi, ama bu, memura şüpheli bir şey olarak geldi. Davranışını gerginlik olarak okumuyordu.
Şeffaflık karinesinin diğer örneklerini de yazıyorsunuz.
Evet. Birincisi, Amanda Knox davasının tamamı. İtalya'daki oda arkadaşı öldürüldüğünde, Amanda Knox umursamayan biri gibi davrandı. İçsel duyguları ve dışa dönük duygu ifadesi senkronize olmadı.
Kurbanın diğer arkadaşlarıyla birlikte olduğu anda şüphe altına girdi ve onlarla aynı tepkiyi göstermedi.
Bu şekilde uyuşmayan biriyle uğraştığımızda, onları çok kötü şekilde yanlış yapma riskiyle karşı karşıyayız.
Bu noktayı açıklayan, babanızın karıştığı bir olaydan bahsediyorsunuz.
Evet. Ailem tatildeydi. Bir otelde kalıyorlardı ve o sırada 70 yaşında olan babam annemin çığlık attığını duyduğunda duştaydı. Duştan çıplak bir şekilde çıktı ve odada boğazına bıçak dayamış genç bir adam vardı. Ona dışarı çıkmasını söyler ve adam ayrılır. Babamın yüzü o anda korkuya ihanet etmemişti, ama içinde hayatı boyunca hiç olmadığı kadar korkmuştu.
Dışarıda görünmedi.
Babamın güçlü duygu duyguları hiçbir zaman yüzüne yansımadı - babamı tanıyor olsaydın, bunu bilirdin.
Yani annenizin saldırganının korktuğundan haberi yoktu. Babanın havalı bir müşteri olduğunu düşündü.
Sağ. Babamla hiç tanışmasaydın ve o anda onunla yüzleşseydin, onun hiç rahatsız olmadığını düşünürdün. Başka bir deyişle, onun hakkında tam olarak yanlış sonuca varırsınız.
Ve bu bizi 'Arkadaşlar yanlışlık. ' Hepimiz sitcom izleyerek büyüdük ve karakterlerin yüz ifadelerinde duygularını tam olarak yansıttığını görüyoruz.
Bir bölümünde sesi kapatırsanız Arkadaşlar, neler olup bittiğini hâlâ tam olarak bilebilirsiniz. Monica kızdığında kızgın görünüyor. Ross'un kafası karıştığında, böyle ortaya çıkıyor. Ve hepsi için durum böyle. Yüz ifadelerini inceleyen bir psikoloğum bir bölümü analiz etti ve benim için parçaladı.
Ne gözlemledi?
Diyelim ki, Ross'un gerçekten kızdığı bir bölüm alacak ve ne yaptığına bakacaktı.
yüz iletildi. Cevap şudur: öfkenin mükemmel örneği. Tüm oyuncu kadrosu
tek başına yüzlerinde karmaşık bir dizi duyguya işaret edebiliyor.
Çünkü aktörler ve repliklerini mükemmel bir şekilde uyguladılar.
Evet. Ama gerçek hayatta kendimizi korumak için sık sık maske takarız. Ve maskeler
duygularımızı gizlemek veya bizi iyi tanımayanlara onları yanlış tanıtmak.
Ve sonra başka bir şey daha var, sizin 'varsayılan gerçeğin varsayılanı' dediğiniz şey.
İnsanların nasıl iletişim kurduğuna dair en temel meselelerden bazılarını yeniden düşünen Timothy Levine adlı bir araştırmacının gerçekten ilginç bir fikri var. Temel anlayış, çoğumuzun birinin ne zaman yalan söylediğini anlamada gerçekten kötü olduğumuzdur.
Yargıçlar dahil.
Yargıçlar bu konuda kötü. Polisler de bunda kötü.
Neden?
Levine’in araştırması, evrim tarafından, aksine çok güçlü kanıtlar olmadıkça herkesin doğruyu söylediğini varsaymak için şartlandırıldığımızı gösteriyor - şüpheler bu kadar yükselmedikçe, kişiye artık inanmak imkansız. Bernie Madoff'un herkesi bu kadar uzun süre kandırabilmesinin ya da konu Penn State'ten Jerry Sandusky'ye geldiğinde insanların gözlerini kaçırmasının bir nedeni budur.
Ya da eşinizin sadakatsiz olduğundan şüphelendiğinizde. Bir kadın kocasına 'Hile mi yapıyorsun?' Diye sorduğunda genellikle ne olur?
Makul bir inkar teklif ederse, varsayılan olarak gerçeği kabul eder - yalan söylemediğine inanmak ister. Biz böyle inşa ediyoruz.
Olmasaydık dünya çok daha farklı olurdu.
Toplumun işleyişinin bir nedeni bu bizim temelimizdir - konuştuğumuz kişinin dürüst olduğunu kabul ederiz.
Dürüstlükten bahsetmişken, liderlerimizin söylediklerinin doğru olduğuna güvenmenin zor olduğu bir zamanda yaşıyoruz. Onları hakikat anlatıcıları olmaya teşvik edecek bir bilgelik verebilseydiniz, bu ne olurdu?
Yanlış olmanın sorun olmadığını. Sadece şunu söyleyin: 'Onu mahvettim. Daha iyi bir yol bulmaya çalışalım. ' Liderlerimizde zarafet, alçakgönüllülük ve açıklık için büyük bir özlem var.
İnsanlar liderlerine inanmak ister. Ve Sandra Bland anlatımınız için çok önemli olduğu için, bize bu trajedi hakkında ne bırakırsınız?
Onu asla unutmayalım.
Hayır, onu unutmayalım. Ve bu kitap buna yardımcı olacak. Onu okumak aslında sadece yabancıları nasıl gördüğünüzü değil, kendinize, haberlere - dünyaya nasıl baktığınızı da değiştirecek. Bu kitabı okumak beni değiştirdi. Teşekkür ederim Malcolm.
Bunun gibi daha fazla hikaye için, bizim için kayıt olun haber bülteni .
Bu içerik üçüncü bir tarafça oluşturulur ve korunur ve kullanıcıların e-posta adreslerini sağlamalarına yardımcı olmak için bu sayfaya aktarılır. Bu ve benzeri içerik hakkında daha fazla bilgiyi piano.io adresinde bulabilirsiniz. Reklam - Aşağıda Okumaya Devam Edin