Ödüllü Yazar George Saunders'ın Yazma Üzerine Yeni Kitabı Kısa Kurgunun Büyüsünü Açığa Çıkarıyor

Kitabın

 George Saunders Temi Oyelola / Random House

Bazı özel pazarlarda okuyuculara 'Pazar Kısaları' -orijinal hikayeler zamanımızın en iyi kısa kurgu stilistleri tarafından. Ancak bugün, yeni bir hikaye yerine, zanaatın ustalarından George Saunders'ı ve yağmurdaki Gölette Yüzmek formuna olan övgüsünü kutluyoruz. Aşağıda Hamilton Cain'in kitabının bir incelemesi ve ardından yazarla O'nun Kitaplar Editörü Leigh Haber tarafından yapılan bir röportaj yer alıyor.

Ondokuzuncu yüzyılın büyük Rus yazarları, kendi modernitemizin, klasizm eşitsizlikleri, emperyal baskı ve aşk ve ahlak bilmeceleri tarafından körüklenen yaratıcı ateşlerinin önünü açtılar. Ve sağladıkları zevkler! Onlara borcumuz çok büyük. Yine de, Tolstoy ve Chekhov, Gogol, Turgenev ve Dostoyevski'ye yaklaşırken kim bir gözdağı sesi hissetmedi. Neden Olympus'a tırmanmakla uğraşıyorsun?

Korkmayın: Ünlü kısa öykü yazarı ve Booker Ödülü sahibi George Saunders kurtarmaya geliyor Yağmurda Gölette Yüzmek, Yedi klasik Rus hikayesi ve form ve insan doğası hakkında ortaya çıkardıkları şeyler üzerine büyüleyici, açık gözlü, kapak arası bir seminer. Saunders, yirmi yıldan fazla bir süredir bu hikayeleri Syracuse Üniversitesi'ndeki öğrencilere öğretiyor, her bir ustanın tekniğini, katmanların (Saunders bunlara 'bloklar' diyor) nasıl şekillenip ilişkilendirildiğini anlatmak için sayfa sayfa - paragraf sayfa bile - parçalara ayırıyor bir cep telefonu gibi hafifçe karıştırarak birbirlerine. Ve formun şu büyük soruları ortaya koyma ve yanıtlama konusundaki eşsiz gücünü kabul ediyor: 'Burada nasıl yaşamamız gerekiyor? Buraya başarmak için ne koyuyoruz? Neye değer vermeliyiz? Gerçek nedir?'

İlgili Öyküler Yeni Lily King Hikayesini Okuyun Kabus Ziyafeti Hakkında Kısa Bir Hikaye Okuyun Orijinal Curtis Sittenfeld Kısa Hikayesini Okuyun

Örneğin, bir tekrar ve varyasyon modeliyle Çehov'un 'The Darling' i orta yaşlı bir kadının yalnızlığını anlatıyor. Turgenev'in 'The Singers' filmi, bir handa sarhoş köylüler hakkında bir sürü ayrıntı sunuyor ve bir kenara, yalnızca son sayfada her şeyi birbirine örmek için. Tolstoy’un “Alyosha the Pot” u, bir ahmağı gerçek mücadeleler ve doğuştan gelen bir insanlıkla gerçek bir kişi olarak yükselterek, Çarlık Rusya'nın son dönemlerinde değişen siyasi rüzgarları vurguluyor. 'İncelemek için: bir hikaye doğrusal-zamansal bir fenomendir,' diyor Saunders, 'her biri bize bir şeyler yapan bir dizi artan darbeler.'

Burada jilet gibi keskin eleştiriler var ama aynı zamanda zengin kişisel tarih. Kitapla ilgili en çarpıcı şey, Saunders’ın konuşma, hatta samimi tonu - kurgu okuma ve yazma konusunda ustalık dersi alıyoruz. Ortabatılı bir bebek patlaması olan Saunders, bir mühendis olarak eğitimi, müziğe olan tutkusu, karısı ve kızlarına olan sevgisi - zanaatını besleyen tüm kollar - hakkında samimi bir şekilde yazıyor. Hemingwayesque modunda - gerçekçi, sıkı bir şekilde yapılandırılmış - sadece dergilerden gelen retleri toplamak için hikayeleri nasıl geliştirdiğini not ediyor. Ama sonra kaza eseri başka hiç kimseye benzemeyen bir sese geri döndü, şakacı mizahını yakalayan ve sonunda début koleksiyonunda yayınlanan bir sese, CivilWarLand Kötü Bir Düşüşte : 'Hikaye tuhaf bir şekilde yapılmıştı, biraz utanç vericiydi - gerçek zevkimi açığa çıkardı, bu da bir tür işçi sınıfı, şehvetli ve dikkat çekiciydi.'

Bingo.

Ve belki de bu nasıl Yağmurda Bir Gölette Yüzmek en parlak şekilde parlıyor: Saunders bu yedi hikâyenin içinden yolunu seçerek zanaatını sadece bir yazar olarak değil, bir öğretmen olarak da yeniliyor. Bütün, parçalarının toplamından daha büyüktür. Çehov, Gogol ve Tolstoy, çoktan ölmüşler, klavyeye her oturduğunda hala yaşıyor ve nefes alıyor, idealize edilmiş hali kusurlu adama karşı karşıya. Bunun her zaman olduğunu görüyorum. Hikayelerimdeki kişiyi gerçek benden daha çok seviyorum. Bu kişi daha zeki, daha zeki, daha sabırlı, daha komik - dünyaya bakış açısı daha akıllı ”diyor. “Yazmayı bırakıp kendime döndüğümde kendimi daha sınırlı, düşünceli ve önemsiz hissediyorum. Ama sayfada yer almak ne büyük bir zevkti, kısaca her zamankinden daha az uyuşturucu. ' - Hamilton Cain

Kitaba ve kısa kurgunun hayatımızdaki daha büyük önemine daha derin bir dalış için, arasındaki sohbeti okuyun. VEYA Kitap Editörü, Leigh Haber ve George Saunders.

Kendi hikayelerinizin 'bu Rus hikayeleri beni etkilediği ve değiştirdiği kadar birini hareket ettirip değiştirmesini' istediğinizi yazıyorsunuz. Bu hikayelerin sizi etkilediği ve değiştirdiği yollardan bazıları nelerdir?

Asıl mesele şu ki, bir tanesini her okuduğumda, dünyayla ilişkim değişiyor ya da bilirsiniz, 'mikro değişiyor.' Onlardan daha iyi bir insan olmak isteyerek çıkıyorum. Dünyayı daha çok seviyorum ve daha büyük bir aidiyet duygusu hissediyorum, bu dünyada yaşayamayacağım sorumluluklara sahip olduğumu daha güçlü hissediyorum - ki bu heyecan verici. Bu şeylerin önemli olduğu anlamına gelir. Bu da hayatı daha eğlenceli hale getiriyor.

Kısa öykü formunu bu etkiye sahip olmaya özellikle uygun kılan nedir?

Emin değilim. Bu hikaye grubunun (ve bu belirli zaman diliminde Ruslar tarafından yazılan bir grup diğerinin) bu etkiyi bende diğerlerinin çoğundan daha güçlü bir şekilde yaptığını biliyorum ve sanırım sanatın işlevinin bizi baktırmak olduğunu anladıkları için. Merakla ve belki de biz de dahil olmak üzere insanların davranış biçiminden hoşnutsuzluk duyuyoruz.

İlgili Öyküler Ocak 2021'in En İyi Kitapları 2021'in En Çok Beklenen 55 Kitabı

Ama bence herhangi bir iyi hikaye ahlaki-etik bir belge olarak hissedilecek. Neden? Sanırım formun içine yerleştirilmiş. 'Bir zamanlar' dersem ve ileriye bakarsanız ve hikayemin diyelim ki sekiz sayfa uzunluğunda olduğunu görürseniz, bunun anlamı (örtük vaat) şudur: Büyük bir şey olacak ve bu hızla gerçekleşecek ve önemli olacak / önemsiz olmayacak. Yani form aciliyet vaat ediyor. Aynı zamanda değişim vaat ediyor. Bir hikayenin ilk bölümü bir tür durağanlık sunar ('Her şey bu şekilde olmuştu.') Ek sayfaların varlığı şu anlama gelir: 'Bu durgunluk bozulmak üzere.' Yani: değişim olacak. Ve statik bir durum değiştiğinde, bu & hellip; anlamına gelir. (1-2. Sayfalarda Jim hiç evcil hayvan beslemediyse ve evcil hayvanlardan nefret ederse ve asla evcil hayvanı olmayacağına yemin ederse - evcil hayvan alacağını biliyoruz. Bilmediğimiz şey ise neden - Jim'de bir şey değişmeli ya da Jim'in başına gelmelidir. Ve bu küçük bir ahlaki manifesto olacak. Jim’in hayatı bir köpek tarafından kurtarılırsa ve Jim onu ​​kurtarana benzeyen öksüz bir köpekle karşılaşırsa, bu hayatla ilgili bir şey söyler. Jim işten çalarsa ve patronu, Jim korkunç, işlevsiz, 200 kiloluk Rottweiler'ı evlat edindiği sürece polisleri aramayacağını söylüyorsa - bu hayatla ilgili farklı bir şey söylüyor. Ancak anlam doğrudan değişimden gelir.

Okumaya başladığınız Rusların kurguyu “yaşamsal, ahlaki-etik bir araç” olarak gördüğünü yazıyorsunuz, işte böyle hissediyorsunuz. Detaylandırır mısın

Kurguya geç ve garip bir açıdan geldim. Lisede büyük bir okuyucu değildim ama okuduklarım, bana nasıl yaşayacağımı öğrenmeme yardım etmek istiyor gibi görünen - ahlaki olma eğiliminde olan kitaplardı. Ayn Rand, Robert Pirsig, Khalil Gibran, vb. Hayatta olmayı çok seviyordum ve bundan en iyi şekilde yararlanmak istiyordum ama aynı zamanda derinlerde, güvensiz ve mücadele ediyordum ve bir yaşam felsefesine sahip olma fikrini heyecan verici buldum. Ama gerçek felsefe beni çok etkiledi ('Yaşayan en zeki insan kimdi?' Diye sorduğum bir öğretmenin tavsiyesi üzerine Goethe'yi okumaya çalıştım ama anlam veremedim). Sanırım bir Philosophy of Easy Triumph (Kolay Zaferin Felsefesi) dediğim şeyi arıyordum - hemfikir olduğum ve daha sonra üniversitedeki çok daha iyi hale gelen diğer tüm çocukları sert bir şekilde yargılamak için kullanacağım biraz didaktik bir kitap. çok daha az çabayla notlar alıyor ve önümüzdeki yaz Avrupa'ya gidiyor, ben de Amarillo, Teksas'ta bir peyzaj ekibinde asgari ücretle çalışacaktım. (Temel fikir, sende yanlış bir şeyler olabileceğidir, ancak doğru kitaplarla yeterince çalışıldığında, aslında onlarda yanlış bir şeyler olduğunu görebilirsin. Hepsinde.) Yani, çağdaş Amerikan romanını okuduğumda ( Hemingway) çok incelikli ve çağdaş hissettirdi (kafamı karıştırmak için). Çünkü ben de biraz huysuzdum - içki içmedim, insanlara Ayn Randian'ın haysiyet kavramları ve 'egoist eylemcilerin ebedi egemenliği' vb. Üzerine ders vermeyi çok severdim. Ama bir şekilde Ruslar, bir geçit uyuşturucusu gibiydiler. Nasıl yaşayacaklarından bahsediyorlardı ama kemiklerinde etle daha gerçekçi ve gerçekçi görünüyorlardı. Büyük soruları ele aldılar ama sonra normal büyüklükteki insanları kullanarak cevaplamaya başladılar (süpermenler veya ahlaki örnekler vb.). İçlerindeki gerçekliği ve samimiyeti hissettim.

Ayrıca reenkarne olduğuma dair bir şüphem var 19inci-Yüzyıl Rusyası.

Bir kısa öykü, 'Burada nasıl yaşamamız gerekiyor?' Gibi sorulara nasıl yanıt verir? veya gerçeği tanımaya yardımcı olmak için?

Bence ana yol, karakteri, içinde bulunduğumuz veya içinde olduğumuzu kolayca hayal edebileceğimiz bir köşeye boyamaktır - belki biraz abartılı bir biçimde. Yani o karakterle bir olduğumuzu hissederiz ya da hikaye boyunca bu şekilde hissederiz. Başlangıçta karakterden ayrı ve biraz üstündeyiz. Kafamız onunla ilgili belirli gerçeklerle dolduğunda (ve kendimizi 'onun gibi' görmeye başladığımızda) ona yaklaşıyoruz ve o mükemmel bir hikayede tek oluncaya kadar - o biziz ve biz ona. Eşitiz, sevgi ile birleşiyoruz (ve bu karakter 'kötü' olsa veya sorgulanabilir şeyler yapsa bile doğrudur; bu karakteri 'beğenmeyebiliriz ve yapmamalıyız', ama onu daha net görürüz, biz onun hakkında daha fazla veri var). Ve bu da gerçek yaşam için oldukça iyi bir özlem. Birini görürüz ve o ilk başta Öteki'dir (bizden daha düşüktür ve daha az ilgi çekicidir). Ama biz - eğilerek ve merak ederek - o kişiyi 'farklı bir günde biz' olarak görmeye gelebiliriz. Dolayısıyla, sanatsal bir girişim olarak başlayan şey, en azından potansiyel olarak manevi bir girişim olarak da görülüyor.

Yağmurda Bir Gölette Yüzmek: Dört Rusun Yazma, Okuma ve Yaşam Konusunda Uzmanlık Dersi VerdiğiRasgele ev amazon.com 28,00 ABD doları15.20 $ (% 46 indirimli) ŞİMDİ SATIN AL

Düşündüğünüzde - sabah uyandığımızda hemen hemen boş kalıyoruz. Hemen bilgi akmaya başlar. Bunların bir kısmı dünyanın kendisinden gelir (bir kuş görürüz; bir fırtına yaklaşır; yaz havası harika kokar; partnerimiz bize harika uyuduğunu ve ilk rüyasını gördüğünü söyler- sınıf öğretmeni.) Ve bir kısmı başka yerlerden geliyor. Radyo, televizyon ve bu günlerde giderek daha fazla (ve bunu saat 3'te işemek için kalktığında telefonunu kontrol eden bir kişi olarak söylüyorum) internetten. 'Aklımız' denen kutsal krallığa nüfuz etmeye çalışan herhangi bir bilgiyi sormamız mantıklı geliyor, - 'Nereden geldin ve nasıl yaratıldın? Arkanda hangi temel varsayımlar var? ' Tweet kızarır ve cevap verir, 'Pekala, bu adamın aklına bir düşünce geldi ve dikkatini kendine çekmek niyetiyle cehenneme ya da yükselmeye başladı. Ayrıca, ona sadece 140 karaktere izin verdik, çünkü bu bizim marka . ' Facebook, 'Size başkalarının hayatınızla ilgili algısını etkili bir şekilde kontrol etme şansı veriyoruz! Sadece sıkıcı olmayın veya çok uzun sürmeyin. Ve talihsiz ama gerçek fotoğraflar olmasın lütfen! ' Ve bunun gibi. Öyleyse: başkasının gündemiyle bağlantılı bilgilerle bombardımana tutuluyoruz ve bu ifade biçimi hâkim hale geldi.

Bunu edebi tarzda yazılmış nesir ile karşılaştırın: mutlak özgürlük vardır; bir kişi parçayı aylarca yıllarca revize etmekle kalmaz, değiştirmelidir ve her seferinde parça daha akıllı, daha incelikli ve daha zekice ve (bu tuhaf ama gerçek) daha şefkat ve sempati ile dolacaktır ve, evet, aşkım derdim. Ve bu yazı parçasının amacı iletişimdir - yazar hayat hakkında öğrendiklerinden bir şeyler, eşit olarak gördüğü bir okuyucuya aktarmaya çalışıyor. Keşfedici, belirsizliği kucaklayan; basit yargılamaya karşı kafa karıştırmaktan ve dirençli olmaktan mutluluk duyar.

Yani - yukarıdakilere rağmen, sosyal medyaya karşı hiçbir şeyim yok, ancak okuma diyetimizin onunla çok zengin olduğunu ve edebi düzyazı açısından çok zayıf olduğunu düşünüyorum - bizi daha fazla değil, daha az heyecanlı ve kavgacı yapan nesir . Çoğumuz bir şekilde edebi öyküleri ve romanları bir tür garip yanlı olarak ele almaya geldik - ama hikaye anlatmanın temel insan etkinliği olduğunu söyleyebilirim. Bunu kelimenin tam anlamıyla günde yirmi dört saat yapıyoruz, 'Ah, otoyol günün bu saatinde tıkanacak - yan sokakları alsam iyi olur' ve kesinlikle düşündüğümüzde, ' Merak ediyorum, Mary duygularımı ne kadar incittiğini anlıyor mu, yoksa 'Bunlara dayanamıyorum [muhalif siyasi partinin adını girin]. Bunların hepsi bir tahmindir - tüm gerçeklere sahip olmadığımızda hikayeler uydurur. Kurgu, bizi bunu daha iyi, daha adil ve gerekli bazı şüpheler tohumlanmış şekilde yapmanın belirli yollarında eğitir. Örneğin özgüllüğün değerini öğreniriz. Spesifik olanı aramak ve genellikten kaçınmak. Ve bunun gibi.

Gerçeğe gelince - icat edildiğini bildiğimiz bir kurgu parçasını okuduğumuzda, kendimizi 'gerçek' tarafından çekildiğimizi hissedebiliriz - yani, gittiğimiz anlar, 'Oh, evet, öyle, çünkü Elbette.' Dolayısıyla bu, gerçek dedektörlerimizi keskinleştirme uygulaması olarak görülebilir. Eğer birisi 'Vermont'ta sonbahar ormanında, palmiye ağaçlarının altında yürürken & hellip;' - hikayenin dışında kaldık. Doğruluk algılayıcımız büyük bir YANLIŞLIK UYARISI sesi çıkarır. Bir hikaye - iyi bir hikaye - her türden bir dizi gerçek gözlemdir ve ardından bazen 'gerçek' temeli üzerine inşa edilen bir spekülasyon alanına bir sıçramadır. Okumak, hakikat ile sağlam bir ilişki içinde olduğumuzu hissetme yeteneğimizi artırır derim (onu gördüğümüzde biliriz). Ayrıca, her gün iyi cümlelerle biraz zaman geçirmek, kötü cümleleri belirlememize yardımcı olur ve kötü bir cümlenin temel özelliği, bir şekilde yalan söylemesidir. Bu, politikacıları dinlerken kullanışlıdır. Ama deneyin - yine de doğru olan kötü bir cümle yazmaya çalışın. Ya da olmayan iyi bir tane.

“Bob bir pislikti” nin nihayetinde çok daha sempatik bir versiyona nasıl dönüştüğünü ve bir hikayenin nasıl yapıldığına nasıl ışık tuttuğunu açıklayın?

Evet, bu ilginç ve gizemli bir ilkeyi açıklamak için kullandığım bir tür aptalca örnek, yani cümlelerimizi daha iyi (daha hızlı, daha verimli, daha akıllı, daha özlü) yapmaya çalıştığımızda onları daha insancıl yapma eğilimindeyiz. Örnekte, o güzel kurgusal soruları sorarak 'Bob bir pislikti' yi gözden geçiriyorum, 'Nasıl olur?' ve 'Bana daha fazlasını anlatır mısınız?' ta ki 'Bob baristayı sertçe vurdu' ve ardından, 'Bob, ona Kasım ayında ölen karısı Maria'yı hatırlatan baristayı anladı.' İlk başta Bob aşağıda, bizim altımızdaydı: tam bir pislik. Sonunda, Bob bir zamanlar derinden aşık olmuş biri. O, 'farklı bir günde biz' haline geldi. Ama oraya geldi çünkü biz (revizyon sürecinde) daha iyi cümleler yazmaya çalışıyorduk & hellip;

Kitabınız nasıl okunacağı ya da nasıl yazılacağı hakkında mı?

Evet! Bence nihayetinde aynı faaliyetin iki formu. Yazar nedir, ama kendi eserini ustaca okumayı bilen biri mi? Ve bu okuma, ister bizim hikayemizi ister bir başkasının hikayesini okuyor olalım, kavramsal olmayan diyebileceğimiz bir modda gerçekleşir. Kitapta kafamızdaki bu hayali ölçüyü bir tarafta “P” (“Pozitif Reaksiyon” için) ve diğer tarafta “N” (“Negatif Reaksiyon” için) ile anlatıyorum. Okuduğumuz gibi, o sayacın üzerindeki küçük iğne her zaman ileri geri hareket ediyor; 'Okuyor' ya da 'yazıyor' olalım, faaliyetin hayati bir parçası iğnenin ne yaptığının farkında olmaktır. Okuyucu, bunun metnin içine çekildiğini veya metnin dışına itildiğini hissedebilir; bu tepki ille de ölümcül değildir, ancak duygularımızı daha sonra ne olacağı konusunda bilgilendirir. Bir yazar için, iğne 'N' bölgesine girdiğinde, 'Hey, dostum - burada biraz revizyon yapmak isteyebilirsin' diyen hikaye budur. Dolayısıyla, her iki faaliyetin de merkezinde o kutsal durum, artan uyanıklık veya abartılı farkındalık vardır. Ve hem okumak hem de yazmak bize bu durumla daha iyi bir ilişki içinde olmayı öğretir, derim. Kendi tepkilerimize, yani kendi zihnimize güvenmeyi öğreniriz. (Ve bir anlamda, okumuyor ya da yazmıyor olsak bile hayatın her anında yapmaya çalıştığımız şey bu değil mi?)

'Niyet sahibi olmak ve onu uygulamak iyi bir sanat değildir.' Herhangi bir şeye başlamanın en iyi yolu olarak niyeti düşünmeye çok alıştım. Bu fikir kendi yazma sürecinizi nasıl bilgilendiriyor?

Ne yapmak (veya 'söylemek') istediğimizi bilirsek ve bunu söylersek veya yaparsak - herkes sersemlemiş olur. Sanatın kendisini şaşırtması gerekiyor. Çoğu kötü yazıda, okuyucu öykünün nereye gittiğini çok çabuk bilir ve sonra o sadece & hellip; oraya gider. Bir konferans gibi veya birinin çocuğunun dışarı çıkıp bir saatliğine gösteriş yapması ve sizin hoşunuza gitmesi gerekiyormuş gibi hissettiriyor. Bunda küçümseyen bir şey var. Ama gerçekten, okuduğumuzda umduğumuz şey bir ortaklık - ikimiz, okuyucu ve yazar, birlikte çalışıyoruz, birlikte şaşırıyoruz.

Bir yazarın gerçek bir sürprizi başarabilmesinin tek yolu, eserin kontrolünden vazgeçmektir; 'Planladığım şey' dışında başka bir temelde yönlendirmek için. Yaklaşım her yazar için farklıdır ama benim deneyimime göre sezgiseldir. Ve bunun güçlü, neşeli bir fikre sahip olmakla ilgisi var (oldukça geniş bir şekilde tanımlanmış 'neşeli' ile - çok çalışırken ve hatta gerçekten hüsrana uğramışken bile neşeli olabiliriz, sanırım). Peki revize ettiğimizde ne yapıyoruz? Okuyoruz, içgüdüsel bir tepki gösteriyoruz, bu tepkiye izin veriyoruz (veya kutsuyoruz), not ediyoruz ve yanıt veriyoruz (bir kesikle veya eklemeyle). Bunların hepsi bir saniyede gerçekleşebilir. Tecrübelerime göre çok fazla bilinçli, analitik / entelektüel 'karar verme' içermiyor. Sadece & hellip; sizi daha çok memnun edecek şekilde bir cümleyi veya cümleyi değiştirmek ve bunu defalarca yapmak.

Yavaş yavaş bir hikaye oluşacak ve planladığınızdan daha vahşi, daha akıllı ve daha çirkin olacak.

(Bu arada: Bir şeye (herhangi bir şeye) başlamadan önce olumlu bir niyet oluşturmak istediğimiz anlamında niyetin de önemli olduğunu düşünüyorum. ('Umarım bu birine yardımcı olur veya birini neşelendirir' veya her neyse .) Ama bu, yola çıkarken içinde olacağımız zihin durumuyla ilgili bir özlemdir; tam olarak ne yapacağımızı söylemiyor, ancak faaliyetle belirli bir ilişki kurmayı arzuluyor.)

Kitapta, okuyucunun sadece 50 kelimeyi kullanarak 45 dakikada 200 kelimelik bir hikaye yazmasının istendiği bir tane de dahil olmak üzere yazma alıştırmaları var. Bu alıştırmanın 'sarhoşken dans edip filme almak gibi' olduğunu gözlemliyorsunuz. Bu alıştırmayı deneyen okuyuculardan ne umuyorsunuz?

Esas olarak, kendi içlerinde genellikle kanallık ettiklerinden başka yazarların da olduğunu öğrenirler. Aptalca bir kısıtlama yaparsam ve bunu denerseniz, iyi niyet ruhu içinde, genellikle başınızın üzerinde küçük bir çizgi film baloncuğu olduğunu göreceksiniz, varsayılan yaratıcı duruşunuz olarak adlandırabileceğimiz şeyle - başladığınız varsayımlar dizisi ile dolu. ile (edebiyatın ne yapması gerektiği veya kulağa nasıl geldiği veya “temalarınızın” ne olduğu, güçlü ve zayıf yönleriniz vb. hakkında). Ama her birimizin içinde o kadar çok yazar var ki (o kadar çok insan) ve bazen (yol boyunca, okulda, okumalarda veya bunun gibi her şeyi bilen röportajlardan aldığımız) varsayılan yaratıcı duruş İçimizdeki en ilginç kişiyi (yani sesi) bulmamıza izin vermeyin. Bu aptalca alıştırmalar bazen o yazarın içeri girmesine izin verir - tamamen yeni, orijinal ve korkusuz görünür, çünkü Aynı Eski Yazar, egzersizin getirdiği kısıtlamalarla geri çekilir.

Reklam - Aşağıda Okumaya Devam Edin